Kielletään kaikki!

Eduskuntaan on tuntunut pesiytyneen vahva uuskonservatismi, jonka mukaan rajoittamalla, valvomalla ja kieltämällä luodaan parempaa yhteiskuntaa. Kysymys on nimenomaan ihmisten yksilönvapauteen puuttumisesta.

Helmikuussa suureen saliin käsittelyyn tuleva Lex Nokia (jota myös Lex Sasiksi on politisoidun perustuslakivaliokunnan myötä kutsuttu) on esimerkki laista, jossa valvontaa halutaan lisätä ihmisten perusoikeudet sivuuttaen. Ja kaiken lisäksi vielä valvontaoikeuksia ei olla edes antamassa viranomaisille, vaan ne halutaan antaa yrityksille.

Myös alkoholilainsäädännön uudistamiskeskustelussa on samoja piirteitä. Kaikki varmasti jakavat huolen siitä, ettei nuorten pitäisi alkaa juoda alkoholia liian varhain. Mutta ovatko nyt esitetyt keinot aidosti sellaisia, joilla parannetaan tilannetta vai pahentaako uuskonservatismi ongelmaa?

Uuden lakiesityksen mukaan 15-17-vuotiaita voitaisiin rangaista sakoilla alkoholin hallussapidosta. Perustuslakivaliokunnan kriittisestä lausunnosta huolimatta lakivaliokunnassa olisi myös suuria haluja antaa poliisille oikeus henkilötarkastukseen, jos epäillään alaikäisen pitävän hallussaan alkoholia.

Tällaisilla esityksillä saadaan puhtoiset mielet ja kansanedustajat voivat osoittaa olevansa yhteiskunnan tukipylväitä, jotka välittävät nuorista. Tosiasiassa lainsäädäntö loisi vain turhaa vastakkainasettelua poliisin ja nuorten välille sekä ajaisi nuoret käyttämään alkoholia poissa näkyviltä paikoilta. Tampereen nollatoleranssikokeilu on tästä varoittava esimerkki.

Samassa hengessä sosiaali- ja terveysministeriön työryhmä esittää nuuskan täyskieltoa Suomeen. Nuuskan valmistus ja myynti oli sallittua Suomessa aina EU-jäsenyyteen asti ja sen jälkeenkin nuuskaa on käytetty hyvin laajasti Suomessa. Nyt nuuskankäyttäjistä halutaan tehdä rikollisia.

Vaikka tutkimustulokset nuuskan haittavaikutuksista ovat keskenään ristiriitaisia, itse ainakin uskon nuuskan olevan epäterveellistä ja lisäävän mm. syöpäriskiä. Kuitenkin tupakka on kiistämättä selvästi haitallisempaa kuin nuuska. Eikö olisi loogista kieltää haitallisempi aine?

Jostain syystä kiihkeästi nuuskakieltoa kannattavat poliitikot eivät kuitenkaan esitä tupakan täyskieltoa. Ehkä siksi, että silloin astuttaisiin jo liian suuren joukon varpaille. On paljon helpompaa vaatia nuuskakieltoa ja osoittaa moraalista oikeamielisyyttä pienemmän ihmisryhmän kustannuksella. Toki nuoria käytetään jälleen tässäkin asiassa ykköshuolenaiheena.

Televisiossa kollegani Arja Karhuvaara (kok.) väitti, että nuuska on nuorilla portti tupakkaan (ja varmaan myös viinaan, huumeisiin ja graffiteihin). Hän vain unohti, että reilu kymmenen vuotta sitten Suomesta vielä sai ostaa nuuskaa ihan laillisesti ja silti nuoret aloittivat tupakointinsa ilman nuuska-välivaihetta. Toki nuuskayritykset ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana pyrkineet brändäämään tuotettaan, mutta onttona perustelut kolisivat silti.

Pyrkimys vähentää tupakan tai nuuskan käyttöä on oikea, mutta kieltolait eivät ole toimineet aikaisemminkaan.

Luulenpa, että monet kiihkeimmistä uuskonservatiiveista eivät kuitenkaan halua tiukentaa aselainsäädäntöä. Onhan oikeus aseen hallussapitoon "perusoikeus".