Parlamentaarisen koskemattomuuden tarkoitus ei ole suojella vihapuhetta

Sananvapaus on keskeisiä demokraattisia perusarvoja ja sananvapautta pitää puolustaa aina tiukasti. Sananvapaus sisältää aina myös vastuun.

Puheella voi myös rajoittaa muiden sananvapautta. Vihapuheella, kiihottamaisella kansanryhmiä vastaan ja maalittamisella pelotellaan ihmisiä, yritetään hiljentää heidät ja rajoittaa toisten sananvapautta.

Luonteeltaan rasistiset ja muukalaisvihamieliset rikokset loukkaavat ihmisoikeuksia ja uhkaavat oikeusvaltion periaatteita ja demokratian vakautta. Perustuslakivaliokunta on aiemmin painottanut, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei nauti perustuslain sananvapauden suojaa.

*

Perustuslain linjaus kansanedustajan koskemattomuudesta on äärimmäisen tärkeä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kansanedustaja olisi lain yläpuolella. Kansanedustajan on kannettava puheistaan vastuu, myös eduskuntasalissa pitämistään puheista.

Poliittinen puhe nauttii ehkäpä suurinta mahdollista sananvapauden suojaa, erityisesti istuntosalissa pidettävä puhe. Kansanedustajankaan sananvapaus ei kuitenkaan ole absoluuttinen. Tätä tukee mm. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käytäntö ja Venetsian komitean tulkinnat.

Myös se, että perustuslaki mahdollistaa kansanedustajan syytteeseen asettamisen, merkitsee sitä, että edustajan puhevapauden ei ole tarkoitettu olevan rajoittamaton.

Parlamentaarisen koskemattomuuden tarkoitus ei ole suojata vihapuhetta.

*

Vallan kolmijako-oppi on perustava osa länsimaisten demokratioiden hallintomuotoa. Emme ota kantaa itse syyllisyyskysymykseen. Se on riippumattoman ja itsenäisen tuomioistuimen tehtävä.

Valtakunnansyyttäjä katsoo kansanedustaja Mäenpään syyllistyneen todennäköisin syin kiihottamisrikokseen. Eikö silloin olisi oikein antaa tuomioistuimelle oikeus ja mahdollisuus tutkia mahdollinen rikos?

Yksikään perustuslakiasiantuntija ei suosittanut valiokunnalle kansanedustaja Mäenpään syytesuojan säilyttämistä.

*

Perustuslakivaliokunta on arvioinut syytesuojan purkamista oikeudellisesta näkökulmasta. Kuullut asiantuntijat ovat olleet samalla kannalla kuin valiokunnan enemmistö.

Se ettei oikeuslaitokselle annettaisi mahdollisuutta selvittää mahdollista rikosta, on puhtaasti poliittinen ratkaisu ja ratkaisu, jolla halutaan suojella edustajaa mahdolliselta rikosoikeudelliselta vastuulta.

Perussuomalaiset ja krisitilliset ovat ilmoittaneet vastustavansa luvan antamista syytteen nostamiselle. Tämän kannalla oli myös osa
kokoomuksen edustajista.

Tämä joukko siis haluaa poliittisista syistä suojella vihapuhetta ja rasismia mahdolliselta syytteeltä ja mahdolliselta tuomiolta.